“黄金分割”翻转课堂在《中医学基础》中的应

一、“黄金分割”翻转课堂的提出

为了适应新时代大学教育的发展需求，不断提高教学质量，国内外教育工作者纷纷尝试各种以学生为中心的教学方法，如布鲁纳（J.Bruner）发现法、戈登（）创造法、同伴教学法（Peer Instruction）、翻转课堂教学法等。尤其翻转课堂教学模式近年来备受中国大学教师青睐，纷纷开展相关教学实践和研究。

虽然国外很多著名大学甚至将翻转课堂作为大学课堂的主要教学手段。然而针对中国大学课堂情况，完全的课堂翻转也并不适合。因为在翻转课堂教学过程中发现一个奇怪的现象：学生一方面非常喜欢翻转课堂教学方法，另一方面又强烈要求教师在课堂中多讲授。这种矛盾的出现在我国大学教育背景之下是必然要出现的。

针对中国大学实际教学情况，越来越多的大学教师不再完全照搬国外的翻转课堂教学模式，而是对其进行不断深化改革与实践，其中以启发式教学思想为基础的讨论式教学得到了越来越多的关注。讨论式教学包括教师讲授、学生讨论和教师总结三个环节。在讨论环节，教师提示、引导学生积极主动地思考问题。这种教学方法似乎比较适合中国大学教学。

可是，目前中国大学教育已经从精英教育转型到大众教育，学校扩招严重。而讨论式教学需要教师深度参与，不适合大班教学。由于讨论的开放性特点，如果按学生的思路展开，极易偏离教学内容，影响学习的系统性；如果教师按教材内容去引导，学生的自主性学习可能沦为表面现象，实际上还是跟着教师的思路走。这就使得讨论式教学更适合学生学习动机普遍较强的课程，如研究生课程。

此外，教师讲解时间有限，学生需要预习才能展开有效讨论，而大学本科课程反映学科积累、专业性强，学生自己预习很难把握分寸、容易受挫。中国学生大学课程的知识量大，课前查找和阅读资料会构成较大负担，加上规避冲突、言谈审慎的文化传统，都会影响讨论效果。

总体来说，传统的以教师为中心的教学课堂占用率太高，而采用完全的翻转课堂教学模式，对现行体制高等学校的学生来说课堂占用率又太低[1]，讨论式教学通过课堂讨论引发学生主动学习的动力，提升学习积极性，方向是正确的。然而课堂大部分时间用于讨论，讲授过少，不能充分发挥教师价值，而且具体的实施方法也不适合中国学生的现实情况。

结合传统课堂、翻转课堂以及讨论式教学的特点，如何取舍折中，才能既保证教师的课堂讲授，又保证学生在课堂上能够进行有效的讨论，充分发挥各自优势，达到最佳教学效果？针对这一问题，一些学者在不同学科领域已经开展了相应的教学方法改革。

比如，复旦大学的张学新教授提出了“对分课堂”。对分课堂的核心理念是把一半课堂时间分配给教师进行讲授，另一半分配给学生以讨论的形式进行交互式学习[2]。张教授的对分课堂被多所大学教师引入到实际教学中，比如，英语课、化学课、思想政治课、旅游市场学等课程[3-4]，也取得了初步成效。然而对于这种对半分的翻转课堂是否能达到最佳教学效果并没有深入的比较研究。

为了对课堂教学改革方法的教学效果进行评估，以寻找最佳教改方法，上海交通大学的董占海教授提出了课堂“翻转度”的概念，既课堂教学中学生的参与程度。为了确定最佳翻转度以达到最佳教学效果，董教授对此问题更是进行了系统深入的研究与探讨，他开展了课堂翻转度的实验研究，研究包括翻转度的量度及其确定、不同翻转度教学效果的实验检验等方面的内容。

他比较了低翻转度（传统模式）、高翻转度翻转课堂（教师讲授占1/3课堂时间，学生互动占2/3课堂时间）、“黄金分割”翻转课堂（教师讲授占2/3课堂时间，学生互动占1/3课堂时间）三种模式的教学效果，通过比较发现教学效果最好的翻转课堂模式是教师占用2/3的课堂时间讲授，留出1/3的时间供学生使用，而这也正是大多数学生所期望的翻转课堂黄金分割教学模式[5]。

二、“黄金分割”翻转课堂的初步实践

笔者教授的《中医学基础》这门课程涵盖了中医基础理论和中医诊断学两门课程的主要内容，知识信息量很大，但是学时又严重不足，教师摘取其中核心知识点，采用“满堂灌”教学，才刚刚能完成教学任务，教学压力大。而从学生角度来看，“满堂灌”学生参与度太低，很难提起他们学习的兴趣，上课睡觉，玩手机，甚至逃课的现象屡见不鲜。

上一篇：浅析中医药跨文化传播
下一篇：没有了